Camera's letten op onze veiligheid. We hebben een veilig gevoel. Echter vandalen en criminelen slaan toe buiten camerabereik. We doen aan symptoombestrijding. We reageren op de gevolgen en niet op de oorzaak. Ik ben daar niet op tegen bij gebrek aan oorzaak. Onzichtbaar is de oorzaak, de opvoeding, die zwakker wordt door gebrek aan structuur en gezag. Ouders zijn niet meer aanwezig als het nodig is. Het werk neemt hen in beslag.
Sebastiaan is lui, gedraagt zich hufterig, heeft verkeerde vrienden, spijbelt veel en haalt geen diploma. Hij krijgt een coach. Hij wordt opgevoed met tien jaar vertraging. Sebastiaan heeft nu een diploma en een baan. Hij is niet meer lui.
Ik had een schop onder de kont nodig, zegt Sebastiaan. Sebastiaan had betrokkenheid en structuur nodig, zegt de coach. Preventie, begeleiding, het zijn slappe softe woorden vergeleken met harder straffen. En toch verbergen deze woorden de duidelijkheid, die de weg wijzen naar een cameraloze veiligheid.
het idee van coachen klinkt mooi maar in de realiteit werkt het niet zo. ik ben meer een voorstander van het straffen van de kern van het probleem! de ouders. als hun zoon/dochter denkt te kunnen spijbelen dan moeten de ouders daar maar zorg voor dragen en daar moet de politiek op toezien dat de ouders d.m.v. financiële straffen gedwongen word om de kinderen op te voeden. het zou te makkelijk zijn om gemeenschappelijk geld te spenderen aan mensen die de maatschappij al zoveel geld gaan kosten in hun leven. een coach kost veel geld!
door: andre homma | 03-03-2010 | 00:27:08
Fijn dat u reageert. De ouders zijn verantwoordelijk voor de opvoeding van het kind. Ze dienen hier nu en straks op aangesproken te worden en zo nodig gestraft.
De politiek heeft verzuimd ouders hierop aan te spreken in de afgelopen decennia. De politiek heeft gekozen voor geld als oplosmiddel voor maatschappelijke problemen. Het motto is: werk, werk, werk met als doel dit geld te verdienen. Politiek, maatschappij zijn verantwoordelijk voor de gebrekkige opvoeding van de afgelopen decennia. De vervuiler betaalt. Dus dient de politiek naast de doelstelling ouders aan te spreken en zo nodig te straffen ook de bijsturing van het opvoedingsgebrek = de coach te betalen.
Marten
door: Marten Klaver | 03-03-2010 | 13:45:55
De verantwoording ligt ten aller tijde bij de ouders. Als je niet van plan bent thuis te blijven (of op zijn minst minder te gaan werken) om je kind(eren) op te voeden neem ze dan niet. Schuif de verantwoording niet af op een ander.
En wat de politiek kan doen is i.d. de ouders straffen als het kind bijvoorbeeld spijbelt. Misschien eerst een waarschuwing, maar bij herhaling toch boetes ofzo. Begin bij de oorzaak. Dan zijn die dure privacy schendende camera's op straat straks helemaal niet meer nodig.
De jeugd moet gewoon weer leren wat regels en respect zijn.
door: Wendy | 04-03-2010 | 20:01:29
Geachte mevr. Smit.
Mijn gevoel geeft aan dat we het helemaal eens zijn. Begin bij de oorzaak.
Voor mij en mijn partij is goed opvoeden een van de belangrijkste zaken.
Opvoeden is moeilijk, vooral in deze tijd met reclame en markt, die mensen verleidt dat alles kan.
"Moet kunnen zeggen, we dan". Ik denk dat niet alles moet kunnen en dat we in redelijkheid grenzen moeten trekken.
Hierbij horen sancties na herhaalde overschrijding van de grens.
Marten
door: Marten Klaver | 05-03-2010 | 07:00:29
