Voorstel Diftar duur en niet duurzaam!

De reactienotitie van Pro Hengelo op de invoering van Diftar.

 

Voorstel Diftar duur en niet duurzaam!

  

Inleiding

Op 27 mei 2009 is de gemeenteraad akkoord gegaan met het invoeren van Diftar. De specifieke invulling (voorwaarden waaronder) zou in de loop van 2010 gaan plaats vinden en de invoering per 1 januari 2011. Dit is om redenen 2011 en 1 januari 2012 geworden. Diftar staat voor differentieerde tarieven. Het gaat uit van het principe de vervuiler betaalt. Volgens de oplegnotitie en beleidsnotitie invoering van Diftar is het de meest effectieve manier om de afvalstromen, restafval en GFT terug te dringen, meer scheiding aan te brengen in nuttige deelstromen, verlaging van de inzamelfrequentie en niet onbelangrijk een verlaging van de gemiddelde kosten voor de inwoners van Hengelo te realiseren. Diftar heef als uitgangspunten:

Zorg voor het milieu en oog voor duurzaamheid;

Eerlijke verdeling van kosten;

Uiteindelijk besparen op de totale kosten.

 

Pro Hengelo is onder voorwaarden akkoord gegaan met het invoeren van Diftar als er voldaan zou worden aan twee harde voorwaarden:

Het moet een besparing zijn voor de inwoners;

Het moet de duurzaamheid bevorderen.

 

De voormalig wethouder Weber (CDA) gaf in 2009 aan dat voor wat hem, als verantwoordelijk wethouder, er op beide voorwaarden volmondig met ja geantwoord zou kunnen worden. Men ging ervan uit dat door de bevordering van de duurzaamheid gemiddeld de inwoners van Hengelo zeker 10% minder reinigingsheffing zouden gaan betalen. Bij slim duurzaam inzamelen zelfs meer. Kijken we nu wat voorligt dan kunnen wij als fractie Pro Hengelo het volgende constateren.

 

Invoering van Diftar wordt ‘veel duurder’ voor de inwoners van Hengelo en de bevordering van duurzaamheid is ver te zoeken.

 

Waar baseren wij dit op?

Als 1e de kosten:

In de ‘verordening reinigingheffing 2011’ bedraagt de belasting per perceel per belastingjaar voor het periodiek verwijderen van huishoudelijk afvalstoffenheffing € 273,60. Eén tarief voor ieder perceel. Nu wordt voorgesteld om in 2012 een vast tarief van € 193,50 in te houden en per grijze container/otto van 240 liter € 5,00 en per vuilniszak voor de ondergrondse containers van 60 liter € 1,25 per storting in te voeren. Het vaste deel, wat iedereen moet betalen is dus € 193,50. Dit is afgerond 71% (70,72) van het bedrag van de totale belasting van de reinigingsheffing 2011. Blijft over een variabel deel van 29% waar eventueel op bespaard kan worden. Gaan we nu van uit dat elk perceel om de 14 dagen zijn grijze container/otto van 240 liter aan de straat zet en de inwoners die een ondergrondse container hebben 4 afvalzakken per 14 dagen (4 x 60 = 240 liter) dan komen we uit op 26 x € 5,00 is € 130,00. Totaal is dat € 193,50 (vast deel) + € 130,00 (variabel deel) is samen € 323,50 en dit is bijna 20% duurder. We hebben het dan nog niet over het aanbieden van de GFT container waar nog eens € 3,20 per aan te bieden keer voor moeten worden betaald, geschatte meerkosten 12 keer per jaar x € 3,20 is € 38,40 geeft € 361,90 is dan bijna 35% duurder. Verder zal een grote groep mensen (ouderen), die gebruik maakt van ondergrondse containers zeker vaker dan 2 x per week een afvalzak gaan storten omdat 60 liter vuilniszak vaak te zwaar voor hen is en daarom zeker ook meer dan 25% duurder uit zullen zijn. Tel uit je winst met Diftar! Wil je nu besparen dan kan dit alleen op het variabele deel van 29%. Stel nu, dat je toch 50% zou kunnen besparen (dus niet 1 x per 2 weken de afvalcontainer/otto aanbieden maar 1 x per 3 weken en niet 4 zakken per 14 dagen in de ondergrondse container maar 2 zakken) dan betekent dat financieel gezien dus maar 14,5% besparing. Een ernstige systeemfout en zeker niet conform de geformuleerde uitgangspunten.

 

Pro Hengelo stelt het volgende voor:

Om wel ruimte te geven voor financiële besparing en duurzaamheid te bevorderen stellen wij voor om het vaste tarief niet 71% te laten zijn maar 50% van € 273,60 is    € 136,80 en het variabele deel de eerder genoemde € 130,00 geeft een uitkomst van € 266,80 welke ongeveer gelijk aan het tarief 2011;

Dan wel het percentage constante kosten van 71% naar een ander veel reëler percentage terug te brengen. Zodat iedere Hengeloer de mogelijkheid heeft om echt iets te kunnen besparen. Dit is mogelijk aangezien de vaste kosten in veel gevallen zowel als vast dan wel als variabel gezien kunnen worden. Wanneer de afvalstroom in Hengelo met bijvoorbeeld 20% wordt terug gebracht zal dit namelijk wel degelijk zijn uitwerkingen hebben op de constante kosten en zeker het verder terugdringen van het percentage uitstoot CO2 bevorderen;

Te onderzoeken of het mogelijk is om het gemiddelde (2 afvalzakken per week) tarief van het stortquotum voor wooncomplexen waar veel ouder wonen per aangeboden vuilniszak van € 1,25 verlaagd kan worden naar € 1,00;

Het voorstel aan de raad zodanig aan te passen.

Als dit niet mogelijk is zullen wij in de raadvergadering met eventuele moties of amendementen komen.

 

Als 2e milieu en duurzaamheid:

Diftar zoals nu wordt voorgesteld zal de duurzaamheid niet bevorderen. Het scheiden van het te storten afval moet namelijk worden gezien als inkomsten en niet als kostenpost. Dat is nu niet het geval. Als GFT, papier, glas, textiel en kunststof van het huishoudelijk restafval worden gescheiden, komt ook de CO2 doelstelling sneller dichterbij. Als je kijkt naar het volume van de afval dan bestaat dit voor een flink deel (30 %) uit kunststof verpakkingsmateriaal. Nog steeds zijn er groepen inwoners die gebruik (moeten) maken van ondergrondse afvalcontainers die niet in de gelegenheid zijn om de kunststof verpakkingsmateriaal apart aan te bieden. Zij zullen dus niet alleen duurder uit zijn omdat zij hun afval alleen maar kwijt kunnen in de te storten vuilniszak maar ook voor het milieu is dit geen goede zaak. Ook werk dit systeem ongewenste handelingen in de hand. Enkele voorbeelden. Inwoners met een groene container/otto kunnen gezien de extra kosten die ze moeten betalen, overwegen of dat ze hun GFT afval toch in de overgebleven ruimte van de grijze container/otto te doen. Ook denken wij dat inwoners, die in straten wonen waar veel bomen staan, zich wel twee keer zullen bedenken om het bladgroen op te ruimen en af te voeren via de groene container/otto. Dat geldt zeker ook voor zwerfafval. Wij hebben daar al voldoende signalen van inwoners over mogen ontvangen. Niet goed voor de leefbaarheid in de wijken en de vervuiler betaald wordt nu niet echt goed toegepast. Al is de proef met de bladkolven in het najaar, volgens de beleidnotitie niet succesvol geweest, toch adviseren wij om te kijken waar dan wel behoefte aan is. Hierover goed te communiceren is een 1e vereiste en dan zeker niet via Typisch Hengelo zoals op blz. 17 wordt vermeld want die bestaat niet meer.

 

Pro Hengelo stelt het volgende voor:

Alle groepen inwoners die op 1-1-2012 nog geen mogelijkheid hebben om het kunststof verpakkingsmateriaal gescheiden aan te bieden een korting van 15% op het variabele deel van de afvalstoffenheffing te geven;

In overleg met de wijkraden onderzoek te doen naar de haalbaarheid van: waar kunnen goede bereikbare centrale afvalpunten in wijken kunnen worden gecreëerd, waar alle gesorteerde afvalstromen (glas, papier, textiel en kunststof) kunnen worden gestort;

In overleg met wijkraden onderzoek te doen naar centrale plaatsen waar bladkolven op gezette tijden in het najaar kunnen worden geplaatst en dit goed te communiceren via de geëigende mediakanalen;

Streng op toe te zien en te handhaven zodat illegaal storten bij ondergrondse containers wordt ontmoedigd;

Het voorstel aan de raad als zodanig aan te passen.

Als dit niet mogelijk is zullen wij in de raadvergadering met eventuele moties of amendementen komen.

 

Namens Pro Hengelo,

 

Leo Janssen, raadslid