Geacht College,
Middels deze brief wil de fractie van Pro Hengelo vragen stellen over het AED-beleid van de gemeente Hengelo. Allereerst wordt de voorgeschiedenis weergegeven, waarna de vragen volgen.
Raadscommissie Sociaal van 16 maart 2011
In de raadscommissie Sociaal van 16 maart jl. zijn door ondergetekende vragen gesteld over de afwijzing van de aanvraag van bewoners van de Kor Kuilerstraat voor een buurtbon ten behoeve van een AED. In dit geval betrof het de aanvraag voor een deel van de financiering; de aanvragers zouden zelf ook een deel bekostigen.
Wethouder A.E. Oude Alink (wethouder AED-beleid) gaf aan dat het verlenen van een financiële bijdrage door de gemeente ten behoeve van een AED in strijd is met het gemeentelijk beleid dienaangaande. Daarop aansluitend meldde wethouder D.J.M. Lievers (wethouder Buurtbonnen) dat de aanvraag voor de Buurtbon is afgewezen, omdat aanvragen niet in strijd mogen zijn met gemeentelijk beleid, en dit kennelijk, gelet op de mededeling van wethouder Oude Alink, wel het geval was. Dat gemeentelijk beleid, vastgelegd in de Notitie Stimulering Acute Zorghulpverlening Hengelo van augustus 2008, zou de commissie worden toegezonden.
Raadscommissie Sociaal van 18 mei 2011
De notitie is als informatiestuk ter inzage gelegd voor de raadscommissie Sociaal van 18 mei 2011. Overigens heeft het college zijn AED-beleid vlak daarvoor één op één herbevestigd. Onze fractie heeft (opnieuw) kennisgenomen van het AED-beleid, maar daarin geen voorschrift aangetroffen dat het verlenen van een financiële bijdrage door de gemeente ten behoeve van een AED niet toestaat.
Het enige dat uit de notitie op te maken is, is dat “de gemeentelijke organisatie Hengelo geen verantwoordelijkheid draagt voor de aanvullende hulpverlening”. Daar volgt ons inziens niet uit dat het verlenen van een financiële bijdrage door de gemeente ten behoeve van een AED niet toegestaan is. De gemeente is immers ook in de meeste gevallen niet verantwoordelijk voor festivals, buurtbarbecues en overige doelen waarvoor Buurtbonnen of andere subsidies worden toegekend.
Aangezien wethouder Oude Alink in de raadscommissie Sociaal van 16 maart 2011 resoluut te kennen gaf dat het verlenen van een financiële bijdrage door de gemeente ten behoeve van een AED in strijd is met het gemeentelijk beleid dienaangaande, maar onze fractie dat niet uit het stuk kon halen, heeft ondergetekende aan wethouder Oude Alink gevraagd waar die strijdigheid in de notitie vermeld stond. Dit zou eenvoudig aan te geven moeten zijn gelet op de voorgeschiedenis, maar het antwoord bleef uit. Doorvragen van ondergetekende had geen effect, omdat de voorzitter van de commissie Sociaal dat belette. Een informatiestuk mocht volgens de voorzitter niet besproken worden. Nog daargelaten of die stelling juist is, was het gelet op de voorgeschiedenis een vreemde gang van zaken, maar dat terzijde. Het noodzaakt ons in ieder geval om schriftelijk de gevraagde informatie te verkrijgen. Ook zijn aanvullende vragen gerezen.
Pro Hengelo wil, al dan niet via een motie of initiatiefvoorstel, bewerkstelligen dat het verlenen van een financiële bijdrage door de gemeente ten behoeve van een AED mogelijk wordt. Na lezing van de notitie met het AED-beleid kunnen wij echter niet vaststellen welke passages daarvan zouden moeten worden gewijzigd om die mogelijkheid te scheppen.
Vragen
Pro Hengelo is gelet op het vorenstaande, anders dan uw college, van mening dat het verlenen van een financiële bijdrage door de gemeente ten behoeve van een AED niet strijdig is met het huidige AED-beleid, en dat de gevraagde Buurtbon derhalve moet worden toegekend. Wij willen het college in dat verband de volgende vragen voorleggen:
1. a. Op grond van welke passage(s) uit de Notitie Stimulering Acute Zorghulpverlening Hengelo baseert het college zijn standpunt dat het verlenen van een financiële bijdrage door de gemeente ten behoeve van een AED in strijd is met het gemeentelijk beleid? Indien dit de aangehaalde passage over de verantwoordelijkheid betreft, verzoeken wij uw college nauwkeurig aan te geven waarom de gemeente wel subsidies of Buurtbonnen verstrekt aan zaken waarvoor zij ook niet verantwoordelijk is, zoals festivals en buurtbarbecues.
b. Indien uw college na lezing van het vorenstaande toch de mening mocht zijn toegedaan dat het verlenen van een financiële bijdrage door de gemeente ten behoeve van een AED niet in strijd is met het gemeentelijk beleid, verzoeken wij u schriftelijk te bevestigen dat daarop betrekking hebbende afgewezen aanvragen voor Buurtbonnen* alsnog worden toegewezen.
2. Het lijkt erop dat bij de herbevestiging van het AED-beleid geen evaluatie is gemaakt van het tot dan gevoerde beleid, aangezien het beleid zonder enige aanpassing één op één is herbevestigd. Zelfs de passages over reeds verlopen perioden zijn niet verwijderd. Eventuele ervaringen lijken niet te zijn meegenomen in de overwegingen voor herbevestiging van het AED-beleid. Dat noopt ons tot de volgende vragen:
a. Is er een evaluatie geweest van het tot de herbevestiging gevoerde AED-beleid? Zo ja, waarom is daarvan uit het collegebesluit niets op te maken en is die evaluatie niet ter inzage gelegd? Zo nee, op welke gronden heeft het college gemeend het tot de herbevestiging gevoerde AED-beleid één op één te kunnen herbevestigen zonder dit beleid te evalueren?
b. Op welke gronden heeft het college het AED-beleid uit 2008 herbevestigd?
3. Uit het collegevoorstel blijkt dat de reden voor het agenderen van het AED-beleid in het college het herhaaldelijk terugkomen van vragen rondom het AED-beleid was. Meerdere vragen kwamen vanuit de raadscommissie Sociaal. Het was ons inziens daarom logisch geweest om de raadscommissie Sociaal te betrekken bij een eventuele herbevestiging van het AED-beleid, zodat suggesties vanuit de commissie konden worden meegenomen. Dat is niet gebeurd. Dat leidt tot de laatste vraag: Waarom heeft het college de raadscommissie Sociaal daar niet bij betrokken?
Uw schriftelijke beantwoording zien wij graag tegemoet.
Hoogachtend,
Namens Pro Hengelo,
J.T.J. Heijstek
* Naast de aanvraag van de bewoners van de Kor Kuilerstraat bijvoorbeeld ook die uit Beckum.
- Er zijn nog geen reacties op dit artikel -
