Datum: : 28 januari 2012
Behandeld door : dhr. mr. J.T.J. Heijstek
Betreft : Overweging en verzoeken met betrekking tot het raadsvoorstel C4 ‘Voordracht (her)benoeming
leden welstandscommissie’ (11G201923)
Geacht college,
Op de agenda van de raad van de gemeente Hengelo van 31 januari 2012 staat als punt C4 geagendeerd ‘Voordracht (her)benoeming leden welstandscommissie’ (11G201923). Dit betreft een zogenaamd hamerstuk. Onze fractie heeft nader onderzoek gedaan en is tot de conclusie gekomen dat het raadsvoorstel dat het college de raad ter besluitvorming voorlegt in strijd is met de wet. Wij geven het college daarom in overweging uit eigen beweging het raadsvoorstel in te trekken en een gewijzigd raadsvoorstel, na gedegen onderzoek, aan de raad ter besluitvorming voor te leggen. Hieronder volgt onze argumentatie daarvoor.
De leden ir. R.E. Lamain en ing. R.M. Veenink zijn op 7 november 2006 door de raad per 1 januari 2006 benoemd tot lid van de welstandscommissie. Op grond van het bepaalde in artikel 12b, vierde lid, van de Woningwet, kan een lid voor een termijn van ten hoogste drie jaar worden benoemd. Een lid kan slechts eenmaal worden herbenoemd voor de duur van ten hoogste drie jaren.
Er is bij het besluit van 7 november 2006 geen eindtermijn bepaald. Terzijde merken wij op dat dit ook niet het geval is bij het thans voorliggende besluit, maar dat dit eigenlijk wel vereist is op grond van de woorden ‘ten hoogste’. Benoeming voor een kortere termijn van drie jaar is immers ook mogelijk.
Wij hebben op extranet gezocht, maar geen herbenoeming kunnen vinden van leden die per 1 januari 2006 benoemd zijn. Omdat in ieder geval de leden Lamain en Veenink tot op heden niet zijn afgetreden, zijn wij ervan uitgegaan dat hun benoeming voor een termijn van drie jaar gold. Gebleken is dat zij tot op heden werkzaam zijn als lid van de welstandscommissie, maar nooit zijn herbenoemd door de raad.
Bij de leden die per 1 januari 2011 hadden moeten worden herbenoemd – te weten mr. J.C. van Hasselt, ir. V.W. Piscaer, mevrouw E. Blaak-Schuitevoerder en mevrouw ing. J.H.K. Luchies – geschiedt hun benoeming met terugwerkende kracht alsnog, omdat anders hun werkzaamheden in het jaar 2011 niet rechtsgeldig zouden zijn geweest. (Overigens is er geen einddatum vermeld in het voorgelegde besluit. Zoals hiervoor betoogd is dat wel aan te bevelen. Het betreft hier de einddatum 31 december 2011.)
Om dezelfde reden zouden de leden Lamain en Veenink ons inziens moeten worden benoemd met terugwerkende kracht voor de periode van 1 januari 2009 tot en met 31 december 2011. Zij hebben er dan twee perioden opzitten en zijn op grond van de Woningwet niet herbenoembaar.
Het heeft onze fractie zeer verbaasd dat er vanuit het college geen toezicht is gehouden op de samenstelling van de welstandscommissie. De welstandscommissie heeft immers belangrijke bevoegdheden, maar de juridische geldigheid wordt door dit college ofwel achteraf bewerkstelligd (de benoemingen per 1 januari 2011), dan wel in het geheel niet (gelet op het feit dat de leden Lamain en Veenink niet worden benoemd voor de periode van 1 januari 2009 tot en met 31 december 2011), terwijl het college vervolgens een voordracht doet voor benoeming van leden die juridisch niet meer benoemd kunnen worden. Wij vragen ons terdege af of het college met de regelgeving omtrent de welstandscommissie wel ‘in control’ is.
Wij zijn van mening dat de regelgeving hieromtrent veel meer aandacht vanuit het college behoeft dan tot op heden het geval is geweest. Op dit moment is het verleden nog te repareren door herbenoemingen met terugwerkende kracht. Onze fractie moet er niet aan denken dat de welstandscommissie in 2012 waarbij Lamain en Veenink als lid zijn aangemerkt, bevoegdheden heeft uitgeoefend. Deze zijn niet te repareren en de gevolgen daarvan kunnen groot zijn. Denk aan een onjuist samengestelde welstandscommissie die adviezen geeft waarop wijzigingen in bouwplannen worden aangebracht die hogere kosten met zich meebrengen. Schadeclaims kunnen hiervan het gevolg zijn. Onze fractie is van mening dat zij het college met deze mail een dienst bewijst, maar betreurt het dat het college zich niet meer in de materie verdiept heeft en de situatie niet zelf heeft onderkend.
Gelet op het vorenstaande:
• geven wij het college in overweging uit eigen beweging het raadsvoorstel in te trekken en een gewijzigd raadsvoorstel, na gedegen onderzoek (zie hieronder), aan de raad ter besluitvorming voor te leggen, waarbij voor benoeming per 1 januari 2012 de leden Lamain en Veenink niet meer worden voorgedragen;
• verzoeken wij aan het gewijzigde raadsvoorstel de eindtermijn van alle benoemingen van het toenmalige voorstel te bepalen op 31 december 2008, voor zover mogelijk;
• verzoeken wij aan het gewijzigde raadsvoorstel de benoeming met terugwerkende kracht van de leden Lamain en Veenink voor de periode van 1 januari 2009 tot en met 31 december 2011 toe te voegen;
• verzoeken wij het college na te gaan of er in de periode vanaf 1 januari 2006 nog andere personen hebben gefunctioneerd als lid van de welstandscommissie die herbenoemd hadden moeten worden, maar waarvan de herbenoeming niet heeft plaatsgevonden, en zo nodig een benoeming met terugwerkende kracht voor die personen aan het raadsvoorstel toe te voegen;
• verzoeken wij het college in raadsvoorstellen voor benoemingen einddata op te nemen;
• verzoeken wij het college voor alle thans te benoemen leden na te gaan of zij (nog) benoembaar zijn;
• verzoeken wij het college na te gaan of de leden Lamain en Veenink in 2012 als lid van de welstandscommissie in die hoedanigheid werkzaamheden hebben verricht.
In verband met het spoedeisende karakter vernemen wij graag uiterlijk maandag 30 januari 2012 van u naar aanleiding van het vorenstaande, in ieder geval of u het raadsvoorstel intrekt.
Met vriendelijke groet,
Pro Hengelo
J.T.J. Heijstek
- Er zijn nog geen reacties op dit artikel -
