Datum: 5 december 2010
Betreft: Oude algemene begraafplaats
Geachte mevrouw Oude Alink,
In reactie, op de in onze ogen onterechte opmerkingen - er werd door een aantal commissieleden geen ruimte gegeven om onze vragen te stellen - in de afgelopen vergadering van de commissie fysiek, hierbij zoals toegezegd op schrift onze vragen en opmerkingen met daarbij ook de bevindingen van het actiecomité - behoud oude algemene begraafplaats - zoals zij die naar ons geventileerd hebben.
Algemeen
Op 10 november jl. is de door gemeente samengestelde klankbordgroep bijeen geweest op de oude algemene begraafplaats in verband met de herinrichtingsplannen en de daarmee samenhangende kap van 35 bomen. Aanwezig hierbij waren van de gemeente het stadsdeelhoofd midden, de Vereniging Gemeenschappelijk Onderhoud (GVO), de gemeentelijke monumentencommissie, twee leden van het actiecomité tegen de bomenkap en een lid van de bomenwerkgroep van de natuur- en Milieuraad. De sfeer was volgens directe betrokkenen goed al heeft het actiecomité geen goed gevoel bij de verdere gang van zaken.
Gebrek aan transparantie en andere zaken
Naar de mening van het actiecomité is er sprake geweest van een gebrek aan transparantie, waardoor er een informatiekloof is ontstaan tussen voor- en tegenstanders van de omvangrijke herinrichtingsplannen. Bij navraag van onze kant hebben zij moeite met het volgende zaken:
• Tijdens de vergadering van 10 november jl. en de uitgereikte agenda was wel spreektijd ingeruimd voor de voorzitter van de monumentencommissie, maar niet voor het actiecomité. Het actiecomité richt zich vooral op het behoud van de natuurlijke kwaliteiten van het kerkhof, en dit kwam, volgens het actiecomité niet echt uit de verf.
• Op 25 augustus jl. is er met het actiecomité afgesproken dat de gemeente met een ‘praatpapier’ zou komen, waarin de plannen zouden worden samengevat. Dat ontbrak. In plaats daarvan ontvingen ze een plattegrondje waar de te kappen bomen niet op stonden ingetekend, en dat als leidraad diende bij de rondleiding. Dat is vreemd, omdat er wel degelijk een plattegrond met daarop de te kappen bomen bestaat.
• Ook heeft het actiecomité er in het verleden meerdere keren op gewezen dat de ontbrekende plattegrond, die vorig jaar als bijlage bij de verleende kapvergunning was gevoegd, vol met fouten zit en dat deze daardoor verwarring zaait.
• Het actiecomité was niet op de hoogte van het feit dat er al een flora- en faunaonderzoek beschikbaar was, hoewel het al dateert van september. Op dringend verzoek van het actiecomité hebben zij 5 dagen na de bijeenkomst deze alsnog gekregen. In onze ogen een rare gang van zaken.
• In het onderzoek wordt geadviseerd om een aantal coniferen te handhaven. Op de vergadering van 10 november jl. bleek, volgens het actiecomité, uit niets dat de VGO dat advies ter harte had genomen. Ook bleek volgens het actiecomité dat er sprake is van de kap van beeldbepalende bomen, iets wat eerder door de woordvoerder van de VGO tijdens de zitting van de bezwaarschriftencommissie ontkend werd.
• Er is vorig jaar een kapvergunning aangevraagd voor 37 bomen en verleend voor 35. Steeds werd er het afgelopen jaar gepraat over de kap van 35-37 bomen. Op de vergadering van 10 november bleek dat de VGO maar liefst 46 bomen wil kappen. Dat is 44% van het totale aantal bomen (met een diameter vanaf 20 cm). Dit is een nieuw feit, dat bovendien op geen enkele plattegrond die wij kenden is terug te vinden.
• Ondanks dat de kapvergunning al ruim een jaar geleden is verleend was er bij het actiecomité klaarblijkelijk nog steeds onduidelijkheid over het herinrichtingsplan. Tijdens de bijeenkomst is regelmatig verwezen naar het plan, maar het actiecomité was niet op de hoogte. Dit is niet correct. Op hun dringende verzoek van het actiecomité vond alsnog inzage plaats. Wij vinden dat wel mosterd na de maaltijd en het roept ook irritatie op.
Samenvattend
Tijdens het gesprek dat het actiecomité met wethouder mevrouw Oude Alink op 25 augustus jl. heeft gehad, heeft zij gepleit om meer rekening te houden met de natuur op de oude algemene begraafplaats. Zij zijn er nu niet van overtuigd dat de herinrichting zonder grote gevolgen blijft voor de soortenrijkdom in deze groene long (er komen o.a. eekhoorns, egels en vleermuizen voor en er zijn ruim 20 soorten vogels, ongeveer 40 soorten paddenstoelen en er zijn 30 soorten mossen aangetroffen). Het actiecomité heeft haar twijfels daarover aan het einde van de bijeenkomst op 10 november uitgesproken. Ook vragen zij zich bezorgt af ons het herstel van het intieme karakter van het kerkhof met deze plannen verwezenlijkt kan worden. Zij hebben zelf de vrees uitgesproken of zij wel serieus genomen worden. Dit gevoel moeten we te allen tijde wegnemen. Het actiecomité zou het op prijs stellen als aan de natuurlijke kwaliteiten van de begraafplaats meer gewicht wordt toegekend.
Gezien bovenstaande willen wij in dit kader u de volgende vragen stellen:
1. Zijn de bovengenoemde zaken u bekend en zo ja wat is uw reactie en mening hierover? Wij zouden graag zien dat u op de bovengenoemde zaken schriftelijk ingaat.
2. Bent u bereid, om op korte termijn, met de twee vertegenwoordigers van het actiecomité in de klankbordgroep, om tafel te gaan zitten zodat het gevoel om dat ze niet serieus worden genomen wordt weggenomen? Zo ja, wanneer? Zo nee, waarom niet?
Gezien de op korte termijn nog uit te voeren acties op de begraafplaats (o.a. bomenkap) zouden wij uw reactie graag z.s.m. tegemoet zien.
Hoogachtend,
Namens Pro Hengelo,
Leo Janssen
Raadslid
Cc: leden Commissie fysiek
- Er zijn nog geen reacties op dit artikel -
